Socijalna hipoteka

Trenutno postojeća ruska hipoteka je nepristupačna širokoj masi stanovništva i ne može riješiti stambeni problem. S tim u vezi, već su započeli razgovori o tome da postoji razlika između hipoteka i hipoteka, da se komercijalne hipoteke trebaju razviti za “bogatu” manjinu, a za “siromašnu” većinu, neka vrsta “socijalne hipoteke” treba razmisliti. Jesu li takvi razgovori legitimni i može li hipoteka biti različita za različite kategorije stanovništva?

Sasvim je očito da se u zemlji s tako značajnom diferencijacijom u životnom standardu uvjeti za smještaj socijalno nezaštićenih slojeva stanovništva trebaju razlikovati od programa usredotočenih na prilično uski segment „bogatih“. To je faktor koji je u osnovi činjenice da je hipoteka koja se tek počela razvijati već podijeljena na “socijalnu” i “komercijalnu”.

Pristalice ove podjele tvrde kako slijedi: “socijalna hipoteka” trebala bi se temeljiti na državnoj potpori, odnositi se samo na socijalno nezaštićene građane, a poboljšanje uvjeta stanovanja u njegovom okviru trebalo bi se dogoditi samo u okviru utvrđenih socijalnih normi.

“Komercijalna hipoteka”, naprotiv, postoji za građane koji imaju dovoljno visoka primanja kako bi samostalno izvršavali svoje kreditne obveze. Ova hipoteka mora biti izvršena pod tržišnim uvjetima bez ikakvog sudjelovanja vlade.

Slična podjela hipoteka na „socijalnu“ i „komercijalnu“ već se počela odvijati na zakonodavnoj razini. Konkretno, to se odrazilo na savezni ciljni program “Stambeno zbrinjavanje”, osmišljen za razdoblje do 2013. godine, kao i na Koncept razvoja sustava hipotekarnog kreditiranja, usvojen vladinom uredbom od 11. siječnja 2000..

Krajem 2003. godine Državna duma pozvala je nadležne službe da razviju poseban zakon o “socijalnoj hipoteci”, kojim je predviđena uspostava općih odredbi za njegovu provedbu za zaposlene u javnom sektoru i građane s malim primanjima..

Zagovornici “socijalne hipoteke” (nazovimo ih “populisti”) smatraju da je moguće jasno razlikovati hipoteku “komercijalne” i “socijalne”. Glavno je, prema njihovom mišljenju, da se potonji ne razvija “povlačenjem” i da je sve što se izdvaja iz proračuna apsolutno transparentno, a također je jasno definirano tko može računati na ta plaćanja.

“Društvena hipoteka” je pseudo-hipoteka?

Međutim, čak i laik razumije da će uvođenje „socijalne hipoteke“ podrazumijevati mnoštvo pitanja koja se odnose na to tko bi trebao biti klasificiran kao socijalno ugrožen i s malim primanjima. Problem je što ovdje nema jasnih kriterija ocjenjivanja, a čini se kako to ne može biti. Prvo, zemlja je prevelika, a prihod koji se za jednu regiju smatra velikim nije za drugi. Drugo, razina službenog dohotka u zemlji u kojoj velika većina radnika prima “sive” i “crne” plaće nije objektivan pokazatelj. Treće, koncept “proračunske sfere” krajnje je nejasan, jer sada rijetki učitelj ili liječnik nemaju dodatne zarade.

Uvođenje “socijalne hipoteke” također ima glavne protivnike (nazovimo ih “tržišnim igračima”), koji smatraju da bi se sva pitanja vezana za stambene kredite trebala rješavati općenito i prema ujednačenim standardima koje diktira tržište, a ne zvaničnici.

Po njihovom mišljenju, sve što se učini bez da se uzmu u obzir zakoni tržišta je od zla, a “socijalna hipoteka” je pseudo-hipoteka koja razbija sve tržišne mehanizme. Da, to uopće nije hipoteka, već kupovina stana u ratama, kada se stopa kredita i stvarni trošak stana umjetno snižavaju, a razlika se otplaćuje proračunskim novcem. No u proračunu nema novaca, a praktični ljudi dugo su shvatili da je uz njegovu pomoć nemoguće riješiti stambene probleme 80% stanovništva zemlje.

Stoga „tržišni ljudi“ kažu da ako država želi poboljšati životne uvjete svojih građana, neka to pomaže određenim ljudima. Kamatne stope i standardi za izdavanje hipotekarnih zajmova trebaju ostati tržišni, samo u računu dobiti i gubitka, građani s niskim primanjima trebaju navesti pravo na primanje proračunske pomoći kao izvora otplate kredita kao izvora otplate zajma. Zapravo, u stvari nije važno za banke gdje dužnik uzima sredstva za otplatu zajma, bilo da je riječ o njegovoj plaći ili subvenciji; glavna stvar je da je izvor financiranja stalan i pouzdan.

Neki su „trgovci“ čak uvjereni da „socijalna hipoteka“ može biti štetna, pogotovo ako pod njom mislimo na nešto što omogućuje čovjeku da se sam založi ne tržišnim zajmom, već vrlo jeftinim ili čak besplatnim zajmom o trošku proračunskih sredstava. Posebno zabrinjava vjerojatnost da drugi građani, znajući o mogućnosti dobivanja zajma praktički ni za što, neće stajati u liniji za kredite pružene pod tržišnom kamatom.

Učinkovitost je i dalje upitna

Država je već pokušala stvoriti svojevrsnu “socijalnu hipoteku” razvijanjem programa za pružanje stambenih kredita na kredit vojnim osobama i zaposlenicima u proračunskim sferama. Do sada nisu dali vidljiv pozitivan učinak, jer sami lokalni dužnosnici ne znaju što i kako učiniti u tom smjeru..

Iako je tržište nekretnina i dalje nestabilno, na primjer, ne može se raspravljati o smanjenju predujma (sada je to 30% troškova stana). Istodobno, banke navode visoke rizike. I sasvim su razumljive. Na primjer, već je neko vrijeme dopušteno deložiranje ljudi iz hipotekarnih stanova koji ne mogu otplaćivati ​​kreditni dug. No, kako se ispostavilo, to je u suprotnosti s Ustavom ako je stan neplaćenika jedini, a pitanje pružanja alternativnog smještaja nije riješeno. Nešto se sporo govori o preseljenju stambenog fonda i općinskih “stambenih kuća”, ali sve to ostaje na riječima. I zašto bi općina, recimo, imala „socijalne kuće“ na bilanci stanja??

U nekim se regijama pokušava pokušati subvencionirati kamatne stope na hipotekarne kredite iz proračuna. Učinkovitost ovog pristupa je upitna. Uostalom, takve bi subvencije trebale trajati cijeli rok zajma, a to je najmanje 10-15 godina. Recimo da danas proračun ima određeni iznos za te svrhe. A što će se dogoditi sutra ako se, primjerice, svjetske cijene nafte spuste, a stope gospodarskog rasta usporavaju? Oni će početi revidirati stavke rashoda i cijeli sustav “društvene hipoteke” će se urušiti?

Što uraditi?

Pitanje dostupnosti stambenih kredita za široku masu ruskih građana i dalje ostaje otvoreno. Jasno je da je jedini mogući način pojednostavljenja pristupa hipotekama smanjiti troškove stanovanja. Da bi se to postiglo, ponuda na tržištu mora značajno nadmašiti potražnju. Ali možemo li to očekivati ​​u skoroj budućnosti?

Ovdje bi se država mogla obratiti svim silama, tražeći dodatna proračunska sredstva za financiranje stanogradnje. Ali gdje je tu … Mnogo je lakše, u smislu opskurnog izraza „socijalna tržišna ekonomija“, izbaciti koristi iz poslovanja.